SUEÑA TORREVIEJA DENUNCIA QUE EL AYUNTAMIENTO SIGUE CON EL PARIPÉ DE LA TRAMITACIÓN DEL CONTRATO DE MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE CENTROS EDUCATIVOS A PESAR DE QUE LAS EMPRESAS NO CUMPLEN CON LOS CRITERIOS TÉCNICOS

La técnica responsable del expediente informa que ninguna de las tres empresas presentadas cumplen con los informes técnicos y que los errores encontrados ya no son subsanables.

Para Pablo Samper, portavoz de Sueña Torrevieja, la cronología de los hechos es la siguiente:

El 14 de agosto de 2020, se declaró desierta la licitación del expediente para la contratación del mantenimiento y reparación de centros de educación infantil y primaria.

El 18 de junio de 2021, 10 meses largos después, se aprueba en Junta de Gobierno, el segundo expediente de contratación, y pliegos, remitiendo invitación de tres empresas propuestas por el concejal de educación, sin justificación técnica alguna.

Las empresas invitadas, propuestas por el concejal de Educación son:

1. Ferrovial Servicios S.A.U.

   2. Técnicas de construcción y alquileres 2012 S.L., empresa de Monóvar (Alicante), cuyo objeto social es la adquisición, urbanización, edificación, venta y alquiler de todo tipo de inmuebles, la hostelería, organización de reuniones, eventos, congresos y jardinería, su capital social es de 3.000 euros, con un administrador y un socio único, que en los cinco últimos años solo ha sido consultada cinco sectores, todos ellos de Internet, 3 en 2020 y 2 en 2021

   3. Katazina Levicka o Levikra, que no figura en Internet al margen del expediente de Torrevieja.

El 31 de julio de 2021, la Mesa de Contratación solicitó a la técnico del expediente, informe técnico sobre la documentación presentada en el sobre B por las tres empresas invitadas, que es el único informe sobre los sobres B existente en el portal del contratante.

El 10 de septiembre de 2021, la técnica realiza informe técnico, cuyas conclusiones, para Samper, “son bastante contundentes”:

   1. Ninguna de las tres empresas cumplen con las especificaciones técnicas requeridas en los pliegos.

   2. Los incumplimientos relacionados con cada una de las plicas, requieren de documentación técnica no presentada en el sobre B.

   3. El tipo de “subsanación” consistente en presentar nueva documentación, no está recogido en el artículo 176.1 y, por tanto, no es subsanable.

Samper concluye afirmando que “a pesar de este contundente informe desfavorable de la técnica del expediente, la Mesa de Contratación de fecha 17 de septiembre de 2021 formada por seis miembros, cinco de los cuales han sido nombrados a dedo por el Alcalde, acuerda “conceder un plazo de 5 días hábiles a las tres empresas, para que subsanen lo indicado en el informe de la técnico”, por lo que “sigue el paripé de turno con un expediente cuanto menos sospechoso”.